Opinion

Depuis le 5 décembre de l’an dernier, le débat sur la réforme du système de retraites s’est installé dans la rue, les sections syndicales, les médias, les organisations politiques, les assemblées de Gilets jaunes, les salons de Matignon et les arrière-cours du pouvoir. Et lorsque, la semaine suivante, le Premier ministre s’est finalement résolu à rendre public le contenu du projet, l’entente entre les syndicats dits réformistes et le gouvernement a volé en éclats en raison de l’annonce de l’instauration d’un âge pivot pour avoir droit à une retraite complète.

Laurent Berger, secrétaire général de la CFDT, a immédiatement livré l’explication de ce geste inattendu et hostile : une disposition purement budgétaire a été introduite pour « pourrir » le changement de nature proprement politique qu’est le passage au système de répartition par points. Sans oublier de désigner les responsables de ce méfait : de sombres comptables qui imposent leur loi à des ministres et des parlementaires tétanisés devant les données statistiques qui leur sont présentées sous un jour dramatique – à l’exemple du sort réservé au rapport du Conseil d’Orientation des Retraites (COR) opportunément exposé pour rappeler l’obligation de combler un déficit de financement. Le camp des réformistes a subitement rallié celui des opposants, en appelant à rejoindre la protestation avec pour seule revendication le retrait de cette disposition. Il faut prendre cette revendication au sérieux, sans la ravaler à un mouvement d’humeur ou à l’expression d’un orgueil froissé.

Les réformistes reprennent le combat pour le retrait de l’âge pivot. Ils entendent attaquer sur deux fronts : disqualifier l’interprétation obligeamment alarmiste du rapport du COR pour ne pas se laisser entraîner sur le terrain miné de l’objectivité du chiffre ; et faire comprendre que la mesure gestionnaire adoptée vise à ruiner l’esprit de justice sociale contenu dans le système de retraites par points.

Le plus surprenant dans cette straté