Opinion

Longtemps, la liberté d’expression a pu être considérée comme un acquis des révolutions libérales et comme une caractéristique des espaces publics démocratiques. Au cours de la dernière décennie du siècle dernier, elle est devenue problématique. Elle est désormais constituée comme un enjeu politique de premier plan, autour duquel se cristallisent passions et polémiques.

Régulièrement, des vagues d’indignations dénoncent l’instrumentalisation de la liberté d’expression afin de justifier la diffusion médiatique de propos haineux. Des dessins satiriques tournant en dérision des croyances religieuses sont considérés comme des appels à la haine comparables aux caricatures antisémites publiées au début du XXe siècle par La libre parole ou L’Assiette au beurre. Les lignes éditoriales d’émissions de radio ou de télévision sont présentées comme l’expression d’un racisme systémique. Des enseignants sont nommément mis au pilori numérique au nom du supposé caractère « islamophobe » de leurs cours, tandis que d’autres sont suspectés d’« islamo-gauchisme ». Des chercheurs sont accusés de se prévaloir indûment de leurs titres et fonctions pour diffuser de « fausses nouvelles » par voie de presse, ou pour propager une idéologie politique sous couvert de recherche scientifique.

Les cas se multiplient, et il apparaît que, par-delà la diversité de ces situations, la liberté d’expression y est communément saisie sous l’angle de ses limites – qu’il s’agisse de la mettre à l’abri ou de la corseter. Il en résulte des polémiques aussi radicales qu’interminables, opposant les défenseurs auto-proclamés d’univers sacrés inconciliables. Les uns et les autres prétendent en imposer les délimitations, afin de les préserver de toute atteinte et du moindre trouble, parfois en usant d’intimidations et de menaces de violences physiques, voire de mort.

Dans les développements qui suivent, nous nous interrogerons sur cette conception de la liberté d’expression. Cette manière de la cerner à pa