Début février, l’Organisation mondiale de la santé a rendu un rapport concernant les origines du SARS-Cov2. Ce qui frappe, à sa lecture, c’est que les trois scénarios qui y sont évalués mobilisent tous, mais de façons différentes, la chaîne du froid comme origine possible du coronavirus. La chaîne du froid devient alors à la fois un objet politique, un instrument de contrôle des populations, se pencher sur cette question revient à révéler les fragilités de nos infrastructures, et peut-être à tirer des conséquences sur les mesures pour mieux anticiper les futures pandémies.

La fuite des données de santé de quelques 500 000 Français est venue rappeler à quel point les fichiers médicaux sont des contenus extrêmement sensibles. Or, la lutte contre l’épidémie de Covid-19 a accéléré une tendance de fond : la mise en place par la puissance publique de dispositifs de traitement de données personnelles à caractère sanitaire. Entre affaiblissements du dispositif juridique, arsenal biopolitique et justifications néolibérales, les traitements de données de santé se banalisent, souvent au détriment des libertés fondamentales du citoyen et de la démocratie.

La loi « sécurité globale », actuellement discutée au sénat, fait beaucoup parler d’elle en raison de son très controversé article 24, qui vise à punir la diffusion malveillante d’images des forces de l’ordre. Au point d’occulter la philosophie générale d’un texte qui a de quoi inquiéter bien plus largement, dans la mesure où il privatise la sécurité publique. Ainsi, des tâches traditionnellement prises en charge par la police judiciaire pourraient être déléguées à des agents de sécurité privés. N’est-ce pas contraire au pacte républicain ?

Du fait des mesures de distanciation sociale, la ville pâtit, elle aussi, de la crise sanitaire. Elle nous est pourtant nécessaire, à nous humains, êtres sociaux ; elle est même notre habitat naturel. Pas plus que les poissons nous ne savons vivre en dehors de notre milieu et, privés d’espace public, non seulement nous manquons d’air mais nous nous départons d’une partie de nous-mêmes. Alors comment traverser la pandémie actuelle sans fragiliser l’espace urbain et ses qualités anthropologiques ?

Les simplifications, voire les inexactitudes, à propos des guerres mondiales sont monnaie courante dans l’espace public. Et il appartient aux historiens de les corriger, comme le font ici plusieurs auteurs dans un texte en réponse à « De Verdun à Vichy » publié récemment dans AOC. Ils rappellent ainsi les règles de méthode présidant à toute démarche de connaissance, tout en pointant un travers actuel de la recherche en sciences sociales : la passion parfois aveugle pour le Big Data et le traitement sériel de données.

En demandant au CNRS une enquête sur l’« islamo-gauchisme » à l’université, ce sont les sciences sociales que vise Frédérique Vidal, sous prétexte qu’elles seraient gangrénées par des idéologies. Mais faut-il rappeler qu’il y a des sciences sociales parce qu’il y a des idéologies ? Et que, si les sciences sociales ne se réduisent pas à un écho des idéologies, elles n’auraient à vrai dire aucun sens si elle ne se rapportaient pas à elles. En effet, il y a des sciences sociales parce qu’il y a des problèmes sociaux, et que ceux-ci sont traversés par des positionnements idéologiques.

« Je n’ai rien à dire. Seulement à montrer. » Cette affirmation lapidaire de Walter Benjamin, que Marcel Cohen avait placée en épigraphe du deuxième volume de ce qu’il nomma, avant les Détails, des Faits, peut résumer, d’une manière élémentaire, le projet de l’écrivain. L’auteur, qui fut longtemps journaliste, observe avec attention les « faits » pour rendre compte du réel. Ce n’est pas là, quoi qu’on dise, un chemin étroit, un goulot d’étranglement. C’est même le contraire : l’ouverture d’une tâche infinie.

La question du rapport de la littérature à la vérité a surgi dans divers débats et polémiques récents, de Yoga d’Emmanuel Carrère à Thésée, sa vie nouvelle de Camille de Toledo. Tel demande si telle œuvre est bien conforme à la réalité des faits ou non, tel autre si elle ne cherche pas à tromper son lecteur… Or la vérité littéraire se situe à d’autres niveaux comme la causalité, la probabilité, la typicalité, l’exemplarité. C’est ce qu’Aragon appelait le « mentir-vrai ».

Certains auteurs, ceux qui ont la politesse peut-être de ne pas afficher leur importance, vous murmurent quelque chose que vous ne comprenez pas immédiatement, mais dont vous savez que la mélodie ou le bruit bas, presque secret, vous accompagnera longtemps, et même toute la vie. Ce fut le cas, adolescent, pour Fabrice Gabriel de Philippe Jaccottet, qui vient de disparaître.

À sa parution, lors de la rentrée littéraire 2019, le roman d’Emma Becker La Maison avait fait sensation. Le récit que la romancière faisait de son expérience dans les bordels de Berlin suscita la polémique. Accusée de glamouriser la prostitution et de masquer la traite des femmes sous un récit complaisant, voire d’appeler à légaliser en France les maisons closes, la romancière fut soumise à des attaques violentes de la part de certaines féministes. Le roman fut ainsi éclipsé par le débat sur la prostitution. À l’automne dernier, La Maison est paru en poche, libéré du scandale qu’il avait provoqué. L’occasion de lire ou de relire ce grand roman du désir féminin.

Jusqu’au mois de juin, arte.tv consacre une rétrospective à Emmanuel Mouret. C’est l’occasion de découvrir un réalisateur qui, depuis ses débuts, ne cesse de s’interroger sur le désir et les sentiments – de manière plus ou moins heureuse mais toujours intéressante. À cet égard, son dernier film, Ce que l’on dit, ce que l’on fait, qui vient de sortir en DVD, est sans doute sa plus grande réussite. Sans pour autant atteindre au chef d’œuvre, le film déploie une certaine puissance émotionnelle et montre une pluralité de conceptions de l’amour.

Dans les années 1960, alors que le surréalisme jette ses derniers feux, des poètes français comme Emmanuel Hocquard, Claude Royet-Journoud, Anne-Marie Albiach ou encore Jacques Roubaud tendent l’oreille vers leurs confrères américains nommés objectivistes, sensibles à la réalité dans ce qu’elle a de plus matériel et prosaïque. C’est l’histoire de cette « conversation transatlantique » que retrace Abigail Lang dans son récent ouvrage, aussi rigoureux que plaisant. Car elle analyse autant qu’elle décrit. Elle n’écrit pas après les poètes, mais avec eux. Elle les accompagne.