Le 30 mars dernier, Bruno Latour proposait dans AOC d’« imaginer les gestes-barrières contre le retour à la production d’avant-crise » en répondant à une série de questions. Mais l’échelle individuelle est-elle la plus appropriée pour penser le monde de demain ? Et un questionnement individuel est-il un renouvellement de la démocratie ou une régression ? Enfin l’autorité, qui a toutes les chances de s’imposer comme le véritable arbitre, pourrait bien être encore une fois l’économie et ce seront les intérêts des plus faibles, qui ne sont pas nécessairement les moins utiles, comme nous l’avons brutalement constaté ces dernières semaines, qui seront frappés de plein fouet.

Nous n’avons cessé de répéter, de toutes sortes de façons, et depuis si longtemps, que le tout est toujours supérieur à la somme de ses parties. Le coronavirus nous offre une occasion fantastique de comprendre pourquoi d’un point de vue biologique, politique, éthique et ontologique il est urgent et juste d’abandonner cette idée.

La France est l’un des premiers pays du monde pour le secteur pharmaceutique, notamment grâce aux investissements publics dans la recherche et le développement. Comment comprendre alors qu’elle ait été aussi durement frappée par les pénuries, au moment de répondre à l’épidémie de Covid-19 ? Sans doute d’abord parce que la chaîne de production est essentiellement gérée par des acteurs privés, qui possèdent les brevets, prônent la délocalisation, et paient des dividendes à leurs actionnaires. Ces incohérences devraient être combattues, par une reprise en main par l’État de la production de médicaments.

Ce mercredi 27 mai, l’application StopCovid sera débattue à l’Assemblée nationale. Les défenseurs des libertés individuelles ont toutes les chances de perdre la bataille tant la dépendance aux outils numériques à des fins commerciales, ou de confort social, a rendu facilement acceptable l’utilisation des mêmes outils à des fins politiques. Le débat qui s’engage peut toutefois nous aider à prendre conscience de la forêt des dépendances numériques dans laquelle nous sommes collectivement entrés.

Alors que nous luttons aujourd’hui contre une épidémie mondialisée, sans doute est-il temps d’adopter aussi des gestes barrières contre le virus économique de la dérégulation et de l’enrichissement personnel, ce néolibéralisme qui fait des ravages et fait prospérer son lot de co-morbidités. Mais quel vaccin permettra de l’endiguer, afin de rétablir la santé du corps social ?

Les couturières, les « petites mains » de la mode, passent habituellement inaperçues, cachées derrière le faste des images du luxe. Elles ont été révélées en pleine crise sanitaire, quand certains soignants devaient porter des sacs-poubelles en guise de blouse. La notion de « confection » de vêtements a alors repris tout son sens et son importance symbolique, comme une invitation à repenser notre rapport à la mode, ce secteur si important dans l’économie et l’imaginaire français.

Si vous aussi, en confinement et même après, vous ne pouvez pas ouvrir un livre, vous pourrez sans doute regarder Le Paradis d’Alain Cavalier, sorte d’autobiographie de tout le monde. Outre la leçon de « pauvreté » que Cavalier pourrait fournir à tout créateur en temps de confinement, il en est une autre légèrement moins évidente, c’est celle de « l’adresse ». Cavalier a expliqué qu’il construit ses films en ne sachant rien d’avance. Le bonheur qui coule à chaque plan tient peut-être aussi à cela : c’est qu’il nous parle en filmant. Qu’il chuchote dans notre oreille, porte son texte sur un souffle, nous transformant en point d’écoute.

Réalisé pour la télévision en 1982 et très peu montré depuis mais revu ce printemps, La Peste à Marseille, 1720 a ouvert une incroyable brèche dans le temps. Le film documentaire de Michelle Porte a certes sa propre histoire, si différente de la nôtre. Et pourtant, dans l’écart entre ce qu’énonce la voix et ce que la caméra montre, quelque chose d’intemporel se joue, suspendu entre mémoire et présent, réel et fiction, vie et mort.

Non pas écrire de l’histoire, par soustraction, en éliminant les références littéraires qui parasitent l’ambition de véridicité, mais écrire l’histoire avec de la littérature ras la gueule, par accumulation et addition, jusqu’à mener à son comble la teneur imaginaire dont on a investi le voyage de Magellan : voilà ce que propose Romain Bertrand dans Qui a fait le tour de quoi ? L’Affaire Magellan.

Dans Problemos Eric Judor met en scène un groupe de zadistes, seuls survivants d’une pandémie foudroyante, qui se retrouvent prêts à enterrer leurs idéaux autogestionnaires au nom de leur survie. Relatif échec commercial au moment de sa sortie en 2017, le film réussit pourtant le pari de soulever des questions intéressantes – chose rare dans les comédies françaises de ces dernières années – tout en faisant franchement rire.

Le déconfinement a timidement commencé, il reste toujours difficile de se déplacer et de se mêler aux autres. Pour y remédier, Alberto Manguel nous offre dans Monstres fabuleux un moyen de déambuler et de rencontrer les « monstres » de la littérature. Qu’apporte Manguel de plus à ce que nous savons déjà au sujet d’Alice et de Dracula, d’Emma Bovary ou d’Hamlet ? Des associations libres, un jugement nonchalant et parfois un tableau des réincarnations de ces héros dans d’autres fictions.

Avec Only Lovers Left Alive, Jim Jarmusch raconte l’histoire d’amour de deux vampires immortels. Un simple drame adolescent ? Peut-être, mais parce qu’il soulève des questions fondamentales et complexes : l’adolescence, c’est le temps de l’amour, du désir, de la transformation, de l’impression d’être éternel. Des questions qui nous invitent, aujourd’hui plus que jamais, à interroger notre propre rapport à la vie et à la mort, à soi et à l’autre, et à se poser cette question : quelle vie doit-on réellement craindre de perdre ?